Jeg forstår tiltrækningen ved at bygge din egen dødemands kontakt. Du vil have fuld kontrol, ingen tredjepartsafhængigheder og tilfredsstillelsen ved at skabe noget, der er præcist skræddersyet til dine behov. Som en, der elsker at bygge ting, forstår jeg det fuldstændig.

Men jeg er også nødt til at dele, hvad jeg har lært om, hvorfor selv-hostede switches har en bekymrende fejlrate, når folk har mest brug for dem. Det handler ikke kun om teknisk kompleksitet – selvom det bestemt er en del af det – det handler om de menneskelige elementer, som er umulige at konstruere omkring.

Selv-hostede systemer kræver konstant vedligeholdelse, sikkerhedsopdateringer, serverstyring og overvågning. Når du bygger til din egen død, skaber du et system, der skal fungere perfekt lige præcis i det øjeblik, hvor du ikke længere kan reparere, opdatere eller vedligeholde det.

Vi har set geniale ingeniører skabe sofistikerede switches, der fejlede på grund af udløbne SSL-certifikater, forældede e-mail-udbydere, serverhostingændringer eller simpel konfigurationsdrift over tid. De tekniske udfordringer er løselige, men de kræver løbende opmærksomhed, der bliver umulig efter døden.

Der er også den følelsesmæssige byrde på dine kære. Når dit selvhostede system fejler, bliver de tilbage og prøver at fejlfinde din kode, forstå din infrastruktur og fejlsøge din konfiguration, mens de sørger over dit tab. Det er ikke den arv, de fleste ønsker at efterlade.

Dette handler ikke om teknisk kapacitet – mange af jer er langt mere dygtige end vores team. Det handler om den unikke udfordring at bygge noget, der skal overleve dets skaber, mens det kræver nul vedligeholdelse fra folk, der aldrig har bedt om at blive systemadministratorer.

Hvis du vælger den selv-hostede rute, bedes du dokumentere alt grundigt, automatisere al vedligeholdelse, planlægge for serviceafhængigheder og vigtigst af alt, have en backup-plan, når dit primære system uundgåeligt støder på problemer.

JP, Luca, CJ, 8, og Summer