Jeg forstår appellen ved å bygge din egen dødmannsbryter. Du vil ha full kontroll, ingen tredjepartsavhengigheter og tilfredsstillelsen av å lage noe nøyaktig skreddersydd for dine behov. Som en som elsker å bygge ting, forstår jeg det helt.

Men jeg må også dele det jeg har lært om hvorfor selvvertsbaserte brytere har en problematisk feilfrekvens når folk trenger dem mest. Det handler ikke bare om teknisk kompleksitet – selv om det absolutt er en del av det – det handler om de menneskelige elementene som er umulige å konstruere rundt.

Selvdrevne systemer krever konstant vedlikehold, sikkerhetsoppdateringer, serveradministrasjon og overvåking. Når du bygger for din egen død, lager du et system som må fungere perfekt akkurat i det øyeblikket du ikke lenger kan fikse, oppdatere eller vedlikeholde det.

Vi har sett strålende ingeniører lage sofistikerte brytere som mislyktes på grunn av utløpte SSL-sertifikater, utdaterte e-postleverandører, endringer i serververtstjenester eller enkel konfigurasjonsdrift over tid. De tekniske utfordringene er løsbare, men de krever kontinuerlig oppmerksomhet som blir umulig etter døden.

Det er også den følelsesmessige belastningen på dine kjære. Når det selvdrevne systemet ditt mislykkes, får de prøve å feilsøke koden din, forstå infrastrukturen din og feilsøke konfigurasjonen mens de sørger over tapet ditt. Det er ikke den arven folk flest ønsker å legge igjen.

Dette handler ikke om teknisk kapasitet – mange av dere er langt dyktigere enn teamet vårt. Det handler om den unike utfordringen med å bygge noe som må overleve skaperen, samtidig som det ikke krever vedlikehold fra folk som aldri har bedt om å bli systemadministratorer.

Hvis du velger den selv-vertsbaserte ruten, vennligst dokumenter alt grundig, automatiser alt vedlikehold, planlegg for tjenesteavhengigheter, og viktigst av alt, ha en backupplan når primærsystemet ditt uunngåelig støter på problemer.

JP, Luca, CJ, 8, og Summer